五个仪表盘的车，是设计师的疯狂还是实用至上的考量？
近期趋势
近两年汽车行业内饰设计出现明显转向——屏幕数量快速增加。从单一中控屏，到仪表盘、HUD、副驾娱乐屏、流媒体后视镜、后排控制屏叠加，部分高端车型甚至在内饰布局中集中放置了五块独立显示区域。这种“多屏围攻”的做法被部分用户戏称为“五个仪表盘的车”，引发关于设计合理性的讨论。
- 屏幕总数从1-2块逐渐攀升至5-6块，覆盖仪表、导航、娱乐、车控、辅助信息。
- 物理按键持续减少，信息层级完全依赖屏幕分区显示。
- 部分概念车甚至将方向盘、门板、遮阳板也嵌入屏幕，进一步模糊仪表盘的定义边界。
行业背景
推动多屏化有三个核心因素。一是人机交互从“视觉反馈”向“多层次信息并行”演变：驾驶员需要车速、导航、驾驶辅助状态、能耗、娱乐等多类信息同时可见，单一仪表盘难以承载。二是差异化竞争需求：车企通过增加屏幕数量和尺寸来制造科技感、吸引眼球。三是供应链成熟：面板成本下降、柔性屏技术普及，使多屏布局在技术上可行。
值得注意的是，“五个仪表盘”并非指五个传统机械仪表，而是指五个功能独立的信息显示单元——如主仪表屏、中控屏、副驾屏、抬头显示、后排控制屏。这一集合体常被笼统称为“仪表盘群”。
行业背景中，用户对信息过载的耐受度在提升，但安全标准滞后于设计创新。部分法规仍要求关键信息（如车速、警告灯）必须在驾驶员正前方30°视野内固定显示，多屏布局需要兼顾这一硬性约束。
用户关注点
对于“五个仪表盘”的体验，用户核心关注三点：信息获取效率、视觉干扰、操作学习成本。
| 关注维度 | 正面反馈 | 负面反馈 |
|---|---|---|
| 信息获取效率 | 多屏可同时查看导航、音乐、车辆状态，无需频繁切换界面。 | 信息碎片化，关键数据（如车速、剩余里程）反而不突出，需分心寻找。 |
| 视觉干扰 | 夜航模式下可独立调暗或关闭部分屏幕，减少眩光。 | 白天反光、不同屏幕亮度不一致易分散注意力；副驾屏在驾驶时可能闪烁造成干扰。 |
| 操作学习成本 | 触控响应快，逻辑类似平板电脑，年轻人适应良好。 | 按钮层级深、手势不统一，老年用户或新手需较长时间适应。 |
此外，用户也担心多屏带来的电量消耗和长期可靠性——屏幕作为电子元件，故障率高于物理仪表。部分车主反映，极端高温或低温下屏幕响应变慢，影响使用体验。
可能影响
多屏设计对产业链和用户体验均产生连锁反应：
- 设计成本上升：多屏需要更复杂的域控制器、更强的算力芯片以及更多线束，整车BOM成本可能增加数千元。这部分成本最终会转嫁到售价，或通过削减其他配置来平衡。
- 交互习惯重塑：驾驶员需要重新学习信息采集方式——从扫一眼仪表盘到快速扫描多个屏幕。这可能导致视线离开路面的时间变长，增加事故风险。有研究指出，单一屏幕下眼球移动平均耗时0.3秒，多屏布局可能使视线转移时间延长至0.5-0.8秒。
- 软件集成挑战：不同屏幕通常运行不同操作系统或显示引擎，如果底层逻辑未统一，易出现卡顿、黑屏、界面错位等问题。早期多屏车型曾因仪表盘和中控屏同步延迟而引发车主投诉。
- 二手残值潜在波动：屏幕老化速度快于机械部件，五年以上车龄的多屏车型可能因屏幕色衰、触控失灵而贬值更快。
后续观察
目前行业尚未形成“五个仪表盘是必须”的共识。部分品牌开始回归“减法”设计，例如将副驾屏整合进中控屏的横向区域，或采用AR-HUD代替部分屏幕功能。未来可能出现混合方案：保留2-3块核心屏幕（仪表+中控+AR-HUD），其余信息通过语音、手势或触控板补充。此外，注意力监测系统（如驾驶员摄像头）的普及，可能允许根据驾驶状态自动隐藏或简化非关键屏幕内容，从而在“多屏”与“安全”之间取得平衡。
后续观察重点在于：多屏是否能真正提升驾驶效率还是沦为噱头？用户体验数据（如事故率、操作满意度）会给出答案。在法规未明确限制之前，车企大概率会继续探索屏幕数量和使用场景，但理性设计趋势终将淘汰那些单纯堆叠屏幕而忽视人机工程的产品。
小结：“五个仪表盘”不是设计师一时兴起，而是信息密度提升与差异化竞争的产物。其合理性取决于能否在信息可获取性、安全性和成本之间找到平衡点。现阶段更值得关注的是屏幕间的信息组织逻辑，而非单纯的数字计数。